Discutand zi de zi cu oamenii de afaceri, favorizati sau nu de contextul economic actual, am observat ca exista o intrebare care se tot repeta: De ce Uniunea Europeana(UE) da bani celor care au o situatie buna a firmei(au profit si nu au datorii) si nu celor care au nevoie sa iasa din criza(nu au profit si se lupta cu datoriile)?

In primul rand cred ca ar trebui sa ne uitam la UE ca la un sponsor si ca sa fie si mai usor de inteles puneti-va dumneavoastra in pielea unui sponsor caruia i se flutura sub nas o afacere cu probleme…cum ati proceda daca pe piata ati gasi in acelasi domeniu sau domenii tangentiale o serie de alte afaceri sanatoase. Pe cine ati dori sa sponsorizati?

Uniunea Europeana nu este un binefacator, ea este un sponsor care are un scop clar: sa-si asigure imaginea (exemplu foarte elocvent sunt actiunile de informare si publicitate pe care fiecare beneficiar de fonduri nerambursabile trebuie sa le faca pentru ca altfel poate pierde finantarea) si sa vada roadele investitiei - cat mai repede si mai bine.

Si acum revenind la problema initiala, rezulta ca sponsorizarea unei firme care in prezent da semne de “boala” (sub forma datoriilor la stat si /sau lipsa profitului) nu este foarte atractiva pentru nici un sponsor.

Pentru firmele “bolnave”, poate statul sau un alt investitor ar trebui sa intervina si sa acorde o mana de ajutor in baza istoricului firmei si a situatiei mediului economic intern. Cateodata o firma are rezultate proaste- nu pentru ca nu are potential ci pentru ca nu s-a adaptat suficient de repede la noul mers al pietei. In acest caz firma are nevoie de o transformare si adaptare mai ales la nivelul de management sau daca situatia o cere - un investitor competent care sa o faca atragatoare pentru a primi sponsorizare.

Daca ati facut tot ce ati putut si lucrurile nu s-au schimbat, inseamna ca nu ati facut acolo unde trebuia sau cu ce trebuia. Loz in plic: Necastigator. Mai incearca o data ...cu alt loz.